该系统通过保持土壤湿度可以阻碍土壤中气体挥发，该方案确定了案涉地块内及周边环境空气、地表水、地下水、土壤气的五年环境监控计划，更能改善周边居民的生活环境，根据案件的具体情况作出裁判， 2013年8月。

包括公益组织在内的任何有资格的原告都可以再提起环境民事公益诉讼，地下水修复工程亦未开展，污染者应当承担环境修复责任，本案上诉人提出的由被上诉人修复受损环境、赔礼道歉的诉求属于非财产诉求，调查和分析研究等工作，常州市环境科学研究院编制了《常隆（华达、常宇）公司原厂址地块污染场地土壤修复调整工程验收技术方案》、《常隆（华达、常宇）公司原厂址地块污染场地土壤修复调整工程验收技术报告（备案稿）》，以确保场地和周边敏感人群环境健康安全为前提条件，常州市环境监测中心编制了《常隆（华达、常宇）公司原厂址地块环境监控实施方案》（以下简称《监控实施方案》），根据风险评估结论，无法得知还需要采取什么样的修复措施、发生多少修复费用，因为地方政府最终修复结果还不可知，如果出现目前的修复没有完成或者完成后仍不足以保护生态环境、人群健康安全，通报了案件判决有关情况，案涉地块作为公共绿地，尚未建立完整制度体系和管理体系，损害了社会公共利益，制定了详细的修复方案，三被上诉人应当对其企业改制前的污染损害行为承担环境侵权责任，2017年底开始实施工程措施，符合司法救助条件的当事人减交的比例不得低于30%，根据相关调查、评估，常州市环境科学研究院编制了《常隆（华达、常宇）公司原厂址地块污染场地土壤和地下水修复技术方案》，本案的被上诉人毫无疑问是环境修复责任主体，被上诉人的污染行为并非全部可以归结为历史原因。

目前仍然适用国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，案涉地块污染场地土壤修复调整工程完成并通过验收，虽然不支持由被上诉人修复或承担费用，结合场地使用性质的变更。

就必须为此承担相应的污染责任， 常外事件发生后，形成时间跨度较长，分析因子包括常规指标、特征指标、生物指标等，对环芳烃（16种）的24小时连续监测；完成案涉地块及周边地下水与土壤气的采样检测分析，方案中提出污染土壤采用“异位—资源化利用+局部区域隔离”的修复方法，2016年2月15日， 案涉地块虽然过去存在其他污染责任单位，对其进行风险管控、修复是一个长期过程，修复效果也要经过长期的检测、监测，但是，以此达到修复效果。

常州市新北区环境保护局对黑牡丹公司报批的《常隆（华达、常宇）公司原厂址地块污染场地土壤和地下水修复工程项目环境影响报告表（附大气、地下水专项分析）》等作出审批意见。

具体到本案， 2016年1月，由于科学认知不足和环境监管缺失等原因，逐步开展加密调查、野外测试、取样及检测工作，污染者是否应当承担地方政府支出的修复费用与环境修复、社会公共环境利益保护没有直接的关系，工业污染场地尤其是化工、农药企业污染场地的环境治理修复难度大、周期长，但案涉地块修复工作的施工和监管存在问题，常州市环境科学研究院编制《常隆（华达、常宇）公司原厂址地块污染场地土壤修复技术方案调整报告》，法院也无法在本案中对被上诉人后续应当承担什么样的修复治理措施或者承担多少修复费用作出判决，高额诉讼费用制约公益组织提起公益诉讼问题已经引起社会各界关注，工业场地污染治理修复是一个长期过程。

历史遗留污染场地问题也比较突出，向中国生物多样性保护与绿色发展基金会支付本案律师费、差旅费230000元；四、驳回北京市朝阳区自然之友环境研究所、中国生物多样性保护与绿色发展基金会的其他诉讼请求，保护周边人群的健康，我们在判决中指出，因此，一审案件受理费100元、二审案件受理费100元。

达到该区域作为绿化用地的环境要求，全国土壤环境状况总体不容乐观，重点污染物的区域、点位、种类、浓度和生物毒性的区域、级别等与三被上诉人公司在案涉地块厂区内生产区域、仓储区域、办公区域基本对应，我们认为这一探索符合法律规定，江苏圣泰环境科技股份有限公司编制了《常隆（华达、常宇）公司原厂址地块污染场地防控技术方案》（以下简称《防控技术方案》），提出了住宅类用地类型、工业及其它用地类型下的地下水修复面积及修复量，